Судебная практика Верховного Суда: свежие позиции
«Обратная сила уголовного закона: как ВС разъяснил применение ст. 10 УК РФ»
В обзоре практики от 19 октября 2026 года Верховный Суд указал на обязательность применения закона, отменившего преступность деяния, на стадии кассации: если новый уголовный закон вступил в силу после приговора, осужденный подлежит освобождению от наказания. Кроме того, ВС высказался о том, что инкриминируемые деяния руководитель компании с госучастием совершил до вступления в силу поправок, относящих его к должностным лицам — это вывод вошел в третий обзор практики за 2026 год. Тема актуальна для дел, где квалификация зависит от момента вступления поправок в силу.
«Взятка или присвоение: как ВС разграничил составы и изменил наказание в сотни раз»
В Определении от 07.10.2026 № 64-УД26-5-К9 Верховный Суд показал, насколько важна точная квалификация. Директора МУП осудили за две взятки в особо крупном размере со штрафом почти 300 млн рублей, однако ВС переквалифицировал деяния на присвоение (ч. 4 ст. 160 УК РФ), указав, что для состава взятки необходимо доказать не только факт получения денег, но и цель передачи, а также договоренность сторон. Штраф снизился до 370 тыс. рублей, запрет на должности — с 7 до 3 лет. Статья будет полезна как для защиты по коррупционным делам, так и для понимания стандарта доказывания взятки.
«Компенсация за нарушение разумного срока: новые ориентиры Пленума ВС»
27 октября 2026 года Пленум Верховного Суда обсудил обновленный вариант постановления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Сформулировано 14 позиций, ключевая из которых: потерпевший вправе требовать компенсацию по истечении четырех лет со дня обращения, независимо от того, принято ли постановление о приостановлении расследования. ВС исходит из того, что неспособность правоохранительных органов установить преступника подлежит компенсации за счет государства. Тема важна для практики защиты прав потерпевших и для оценки перспектив жалоб на волокиту.
«Преюдиция ущерба: почему ВС запретил пересматривать сумму, установленную приговором»
13 октября 2026 года Верховный Суд указал, что если сумма ущерба повлияла на квалификацию преступления, она имеет юридическое значение, и ее пересмотр нарушает правило преюдиции. Позиция сформулирована в споре группы компаний «Сегежа» с бывшим топ-менеджером. Для юридической компании — хороший повод для статьи о том, как приговор по уголовному делу «связывает» стороны в гражданском и арбитражном процессе.
В обзоре практики от 19 октября 2026 года Верховный Суд указал на обязательность применения закона, отменившего преступность деяния, на стадии кассации: если новый уголовный закон вступил в силу после приговора, осужденный подлежит освобождению от наказания. Кроме того, ВС высказался о том, что инкриминируемые деяния руководитель компании с госучастием совершил до вступления в силу поправок, относящих его к должностным лицам — это вывод вошел в третий обзор практики за 2026 год. Тема актуальна для дел, где квалификация зависит от момента вступления поправок в силу.
«Взятка или присвоение: как ВС разграничил составы и изменил наказание в сотни раз»
В Определении от 07.10.2026 № 64-УД26-5-К9 Верховный Суд показал, насколько важна точная квалификация. Директора МУП осудили за две взятки в особо крупном размере со штрафом почти 300 млн рублей, однако ВС переквалифицировал деяния на присвоение (ч. 4 ст. 160 УК РФ), указав, что для состава взятки необходимо доказать не только факт получения денег, но и цель передачи, а также договоренность сторон. Штраф снизился до 370 тыс. рублей, запрет на должности — с 7 до 3 лет. Статья будет полезна как для защиты по коррупционным делам, так и для понимания стандарта доказывания взятки.
«Компенсация за нарушение разумного срока: новые ориентиры Пленума ВС»
27 октября 2026 года Пленум Верховного Суда обсудил обновленный вариант постановления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Сформулировано 14 позиций, ключевая из которых: потерпевший вправе требовать компенсацию по истечении четырех лет со дня обращения, независимо от того, принято ли постановление о приостановлении расследования. ВС исходит из того, что неспособность правоохранительных органов установить преступника подлежит компенсации за счет государства. Тема важна для практики защиты прав потерпевших и для оценки перспектив жалоб на волокиту.
«Преюдиция ущерба: почему ВС запретил пересматривать сумму, установленную приговором»
13 октября 2026 года Верховный Суд указал, что если сумма ущерба повлияла на квалификацию преступления, она имеет юридическое значение, и ее пересмотр нарушает правило преюдиции. Позиция сформулирована в споре группы компаний «Сегежа» с бывшим топ-менеджером. Для юридической компании — хороший повод для статьи о том, как приговор по уголовному делу «связывает» стороны в гражданском и арбитражном процессе.
